荆楚网（湖北日报网）讯（通讯员姜泰阳、一揽子张亚丽）“法官，调解不是破僵河北新闻网拐卖儿童我们赖账，实在是局起纠纷几笔应收款都没到位，公司账面已经见底了……”在武汉市江岸区综治中心的日解涉企纠纷调解室里，唐某甲眉头紧锁，一揽子语气无奈，调解手中紧攥着一沓材料。破僵对面，局起纠纷某科技公司的日解负责人李某沉默地坐着。面前摊开的一揽子账本显示，某科技公司的调解180余万元货款已被逾期拖欠一年多。

三年前，破僵某科技公司陆续向两家建筑公司供应防水材料。局起纠纷合同签了四份，日解河北新闻网拐卖儿童供货单堆了厚厚一摞，虽然双方早在一年前就对账确认了供货金额，但由于上游工程款未能结算，两家建筑公司资金周转困难，货款也一直未能支付。

某科技公司随后将两家建筑公司及其法定代表人唐某甲、唐某乙诉至武汉市江岸区人民法院，要求支付180余万元货款及违约金20余万元。

因双方均系企业，在征得当事人同意后，四起纠纷被一并引导至区综治中心，通过“涉企绿色通道”由驻区综治中心的调解组织开展调解，法官舒婷全程指导。

翻阅卷宗时，一个细节引起了舒婷的注意：虽然合同主体不同，但在收货单上，两家建筑公司签收确认的却是相同的负责人。

询问下得知，两家建筑公司的法定代表人唐某甲、唐某乙是亲兄弟。经营中，财务、人员上并未严格区分。

“既然纠纷同源，不如‘一揽子’解决。”舒婷与调解员覃渊雯商议后，决定将四起关联纠纷合并调解，力求一次性、实质化解纠纷。

首轮调解由覃渊雯组织进行。几番交谈，其发现双方僵持不下的焦点在于“先票后款”还是“先款后票”。对此，覃渊雯查阅法律规定并寻求舒婷的帮助。

“合同中关于出卖方开具发票一般系附随义务，通常并非买受方支付主合同价款的前提条件，除非合同有明确附条件约定。双方签订的合同对此约定不明，不能以未收到发票为由拒绝支付货款。”舒婷立即联系唐某甲、唐某乙进行释法，为打破僵局奠定了基础。

厘清法律关系后，舒婷适时加入，再次组织“面对面”调解，引导双方将视野从个案争议转移到整体债务解决。

“看得出来，‘先票后款’还是‘先款后票’并不是你们的根本症结，赌气没有意义，调解就是要帮助你们解决问题，轻装经营。”

“公司如果确实有困难，我们可以慢慢谈，商量着办……”

在舒婷的耐心引导下，兄弟二人沉默片刻，终于道出内心真实想法。

“法官，道理我们明白。”唐某甲深吸了一口气，“但公司眼下确实有难处，好几个项目的工程款没回，一次拿180万元，很怕公司坚持不下去了。”他语气坦诚，带着明显的焦虑。

一直沉默的科技公司负责人李某此时也开了口：“你们公司的情况我多少也知道，不是不理解你们的难处，但我们也是小企业，这笔钱拖了一年多，我们压力也很大。我们同意调解，本身就是希望能找到一个双方都能活下去的办法。”

覃渊雯抓住了这个契机，顺势引导：“既然双方都有诚意，也都有实际困难，那我们就想一个折中的方案，比如，通过分期付款来解决？”

舒婷也从减轻企业负担的角度引导：“分期履行，既能避免债务方因一次性支付陷入绝境，保住企业生存的根基，也能让债权方有计划地回收资金，是现阶段对双方都最有利的选择。大家可以一起商量，拟定一个彼此都能信任的支付方案。”

调解的方向就此清晰。接下来的几天，各方沟通更加密集。舒婷和覃渊雯不断与双方沟通、弥合分歧。

唐某兄弟仔细核算了公司未来几个月可能的回款节点，李某也立即与公司财务沟通了可接受的回款周期。

第三次坐在一起，科技公司主动展现诚意，同意放弃全部违约金20余万元。唐某甲、唐某乙二人则当场筹措45万元作为首期款支付，并承诺与公司共同承担债务。

“我们马上安排财务打款。”半小时后，科技公司确认收到了45万元首期款，剩余的135万余元，双方在协议中明确进行分期支付。

调解协议签订后，纠纷的履行情况始终牵动着舒婷的心。

在约定的最后付款期限过后，舒婷进行了电话回访。

“舒法官，最后一笔款我们已经收到了，谢谢您！”电话那头，科技公司负责人的声音透着轻松。

建筑公司方面同样传来积极反馈，唐某兄弟表示，随着这笔债务的清理，公司终于卸下了包袱，全身心投入经营，最近又谈了几笔业务……

从对峙到协商，从僵持到和解，纠纷导入综治程序化解，仅用十日便成功达成调解协议，并在法官的跟踪下全部履行完毕。

这“一揽子”调解不仅彻底化解了四起关联纠纷，更让两家企业从中脱身，重新将精力聚焦于各自经营。